El amor es la cita dura

Encuentra a la mujer que te amará a través de tu transformación personal

2020.07.17 01:22 noat45 Encuentra a la mujer que te amará a través de tu transformación personal

La mujer que te aceptará como un trabajo en proceso y verá la grandeza que hay en ti
Soy una persona emprendedora y un artista quien constantemente está tratando de mejorar y lograr algo conmigo mismo, se puede decir que sigo mi propio camino pero aún estoy a miles de horizontes alejado de donde verdad quisiera estar, así que estoy consciente de que salir y encontrar a una maravillosa mujer que esté conmigo será algo muy complicado.
Tratar de explicarles a ellas sobre lo que estoy haciendo con mi tiempo y lo que estoy tratando de conseguir se vuelve agotador; y al final, algunas mujeres no lo entienden y deciden buscar a sujetos con mayor estabilidad quienes ya hayan logrado algo o haber dejado su huella en el mundo.
Entonces… ¿Cómo a encontrar a la mujer que no solo apreciará todo el trabajo que estás haciendo por tan poca recompensa o, mejor aún, entiende por todo lo que estás pasando? ¿Cómo encuentras un amor real y duradero cuando estás aprendiendo, creciendo y en el proceso de convertirte en la persona que quieres ser? Bueno, puedes estar seguro que vas a hallar al tipo de chica que te amará a través de todo ese esfuerzo que estas poniendo en ti mismo.

Pero ¿Quién es está mujer exactamente?
Es el tipo de mujer cuyo encanto radica en sus detalles y en las muchas maneras en como ella expresa su cariño. Estos detalles son sutiles, tales como su habilidad para entender, aceptar y dar soporte a quien es un trabajo en proceso. Porqué el éxito no se hace en una noche porque sabe que para lograrlo se requiere de una gran cantidad de tiempo y esfuerzo en algún punto del tiempo.
Este tipo de mujer es única y especial, porque ella es como una talentosa exploradora o una jueza experta que tiene la habilidad de juzgar a las personas de manera adecuada. Ella es capaz de ver el potencial y salir con ese potencial.
Ella no necesita que seas “EL HOMBRE” o que seas el sujeto que consigue el acceso VIP en los mejores bares de la zona. Ella está perfectamente bien permaneciendo a tu lado, sosteniendo tu mano, cuidando tu espalda y brindando el apoyo que necesitas justo en ese momento.
Ella no necesita un sujeto influyente que aumente su reputación social solo por salir con él. De hecho, ella es feliz de pagar la cuenta cuando te encuentras en una pésima situación financiera haciendo bromas con el mesero sobre ser la “sugar mommy” de la noche.
Ella entiende tu proceso y sabe exactamente cuánto esfuerzo haces para lograr ser la mejor versión de ti mismo, mejor aún, ella quiere ayudarte a que lo seas en cada forma en que le sea posible apoyarte.
Ella es el tipo de mujer que está al corriente de las cosas, una adepta a entender a las personas y su modo de vida, ella tiene muchas capas y es capaz de verlas en otros.
No solo mira al mundo en la apariencia, va más allá; con un ojo investigador y acepta la complejidad de este. Es una persona real, genuina, y no se estanca con las cualidades de poder, dinero y estatus. Ella es capaz de tomar grandes decisiones con las cuales ayuda y se asocia con el tipo correcto de personas.
No se queda atrapada o fascinada por las apariencias de sujetos que presumen sus posesiones para atraer mujeres, desprecia este tipo de interacciones por pensar que salir con personas no es un intercambio hueco que pudiera ser manejado como una especie de negocio. Esto se debe a que este tipo de mujeres han crecido valiéndose de sí mismas. Ella ha crecido para ser una persona fuerte, capaz de conseguir su propio espacio en el mundo. Por esta razón es deseable, real y más importante: ella entiende el conflicto interno que debes afrontar para hacerte un nombre por ti mismo.

Ahora el proceso ¡¡¡ESA GRAN PARTE!!!
Esta mujer entiende el proceso por el que estás pasando para volverte éxitos. Ella entiende y respeta tu proceso porque ella pasó por lo mismo. Esta mujer quiere ser exitosa tanto como tú. Esta mujer quiere a alguien dispuesta a compartir el mundo y no solo la mitad de los ingresos de un hogar o el premio que debe mostrar en cada fiesta.
Ella aprecia todo el trabajo que estás poniendo para llegar a donde quieres. No solo eso, ofrece soluciones, ideas, estrategias para ayudarte a llegar ahí y la cosa más importante: ella te da el espacio que necesitas para trabajar en tus cosas. Ella dice “Bebé, estoy ocupada también, haz lo que tengas que hacer y estaremos juntos cuando este resuelto” No hay subtexto pasivo-agresivo, nada que te distraiga. Ella no necesita atención 24/7, está perfectamente bien solo escuchando las divagaciones de tu día ya sean problemas o triunfos.
Eso te da espacio para hacer crecer tu relacione hasta el punto en que ambos puedan trabajar en el desarrollo personal de cada uno, incluso florecer como personas. Esto lo hace la mejor animadora del mundo pero dotada con la sabiduría necesaria.
[...]
Mis amigos siempre dicen “solo piensa en todas las chicas que tendrás una vez te vuelvas súper exitoso” Ellos dirán que te vuelvas un monje dedicado al trabajo y que no podrás lograr todo hasta que hayas hecho tu fortuna o logrado algún nivel de notoriedad que incremente tu valor en el mercado de las citas. Pero discrepo, no creo que debas renunciar a las mujeres solo porque a duras penas puedas pagar una cena decente o comprarles una bebida en el bar.
Debes encontrar a la mujer que te ame por quien eres ahora, te respete y admire por la persona en que estás tratando de convertirte. Tu no quieres una chica que solo conozca la versión refinada y pulida de ti después de haber pasado por todo el sudor, sangre y lágrimas que significó eso.
Encuentra una mujer que esté dispuesta a hacer el viaje contigo. El tipo de mujer que estará a tu lado cuando alcances tus metas. Cuando revises tu lista de quehacer y mientras luchas cada día para ser el tipo correcto de hombre. Encuentra al tipo de mujer que te amará cuando estés alrededor del precipicio y te motive a ser la mejor versión de ti mismo, por aquella mujer que estará contigo a través del tiempo, ella es el tipo más especial de mujer.

Este post es una traducción a manos del usuario Noat. El autor original es Jaime Rea publicado originalmente en la página "The Good Men Project" el 2 de noviembre del 2015. El link aquí y créditos al autor:

https://goodmenproject.com/featured-content/find-the-woman-who-will-love-you-through-your-struggles-hesaid/


Si este post tiene repercusión haré mas traducciones de está pagina a futuro
submitted by noat45 to masculism [link] [comments]


2019.08.06 00:43 ClackTimeran Notas sobre la conferencia de Jesús Huerta de Soto: "Anarquía, Dios y el Papa Francisco"

Luego de ver el video de Jesús Huerta de Soto posteado en esta comunidad: "Anarquía, Dios y el Papa Francisco" (https://www.youtube.com/watch?v=a_qOPCjOxfQ&feature=youtu.be&t=1555), me he visto obligado a redactar un breve post acerca de los argumentos que él utiliza para definir a Dios como “libertario”. Traté de explicarme de la manera más concisa posible, si hay alguna duda, o alguien tiene alguna pregunta, no duden en comentar. Son un total de 17 “notas”:
Nota 1:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=182
“… en lo que a comunismo y marxismo cultural se refiere, todavía impera por doquier, incluso en amplios ámbitos de la Iglesia Católica.”
Ataque a la Iglesia sin fundamentos. La realidad es que Ella siempre fue la primera en denunciar las ideologías materialistas, como el socialismo, tanto económicamente, como su rama socio-política. Véase las encíclicas, Qui Pluribus (1846), Noscitis et Nobiscum (1849), Divini Redemptoris (1937), Ad Apostolorum Principis (1958), Ecclesiam Suam (1964), además de las encíclicas contenidas dentro de la Doctrina Social de la Iglesia, las cuales los Papas se encargaron de redactar ininterrumpidamente desde Rerum Novarum, de León XIII (1891).
Si bien hubo un intento de aproximación entre el marxismo y el Catolicismo con la llamada “Teología de la Liberación”, especialmente presente en América Latina, ésta fue proclamada como contraria a la Doctrina; un producto de una mala teología.
Nota 2:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=436
“Les deja la libertad de que revelen contra Él… el ser humano en este sentido es más afortunado que los ángeles caídos…”
La Tradición católica en este tema enseña que los seres humanos, mientras estemos con vida, estamos en un período de prueba, en el cual debemos elegir entre seguirlo a Él o alejarnos, entre cumplir sus mandatos o transgredirlos; mientras estemos en la prueba, tendremos oportunidad de arrepentirnos y pedir perdón en el Sacramento de la Confesión, una vez que muramos, ya no hay lugar para arrepentimiento, pasaremos la eternidad en Su presencia o alejados de Él. Lo mismo sucedió con los ángeles; una vez creados tuvieron su prueba, tuvieron tiempo de conocerlo y de serles fiel, muchos transgredieron los mandatos, y muchos que se arrepintieron fueron perdonados, pero una vez finalizada la prueba, cada uno, al igual que el hombre, quedó incapacitado de arrepentirse (no por imposición de Dios, sino por propia voluntad), en ese momento quedaron excluidos de la presencia de Dios; son los llamados “ángeles caídos”.
Para más información: Summa Daemoniaca (https://www.aciprensa.com/fortea/download.php?book=3&token=45.7.208.175d436be2cf4658.76285223)
Nota 3:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=490
“Dios deja hacer, deja pasar, el mundo va por si solo”
Si bien es cierto que el universo evoluciona según las leyes físicas establecidas y el hombre es libre de hacer lo que quiera, basándonos en la Biblia, la Tradición y en los supuestos milagros a lo largo del tiempo, Él interviene de forma directa en la Historia y en el cosmos. Sin ir más lejos, un milagro se define como «un hecho producido por una intervención especial de Dios, que escapa al orden de las causas naturales por El establecidas y destinado a un fin espiritual».
Esto establece dos cosas:
1.- Las leyes naturales pueden ser suspendidas o modificadas a voluntad de Dios; la materia al no tener libre albedrio debe “obedecerle”.
2.- Estando destinados a un fin espiritual y, siendo el hombre el único ser material con espíritu, los milagros están dirigidos al hombre. Las razones pueden ser varias, como llevar a la conversión, revelar alguna verdad, etc.; el hombre al tener libre albedrio tiene la libertad de recibir la Gracia otorgada, o bien rechazarla, sabiendo las consecuencias que recaen sobre él al hacerlo.
Por lo tanto, si para definir a un dios como libertario, hay que hacerlo como uno que no interviene en el universo, en la historia y en la vida de cada hombre, sin lugar a dudas no es el Dios abrahámico.
Nota 4:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=667
Evangelio según san Lucas 9, 51-56
En este caso se está obviando las palabras de Jesús: “Pero volviéndose, les reprendió y dijo: No sabéis de qué espíritu sois. Porque el Hijo del Hombre no ha venido a perder a los hombres, sino a salvarlos.” Claramente se ve que Jesús se molestó con la propuesta de sus discípulos. Si Dios es infinitamente justo, estaría faltando a la justicia si permitiese un castigo tan grande para una ofensa tan pequeña. Ésta es la justicia divina, por lo tanto, la justicia de Jesús, justicia que pudo practicar mientras estuvo predicando; ahora bien, ¿quién se encarga repartir justicia en la Tierra? Romanos 13:1-4: “Sométase toda persona a las autoridades que gobiernan; porque no hay autoridad sino de Dios, y las que existen, por Dios son constituidas. Por consiguiente, el que resiste a la autoridad, a lo ordenado por Dios se ha opuesto; y los que se han opuesto, sobre sí recibirán condenación. Porque los gobernantes no son motivo de temor para los de buena conducta, sino para el que hace el mal. ¿Deseas, pues, no temer a la autoridad? Haz lo bueno y tendrás elogios de ella, pues es para ti un ministro de Dios para bien. Pero si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada, pues ministro es de Dios, un vengador que castiga al que practica lo malo.” Esto no tiene nada de libertario.
Ahora, si se siguen leyendo los versículos san Lucas 9:57-62, se puede extraer lo siguiente: “Cristo mismo le dice: "Sígueme", pidiéndole un corte radical con los vínculos familiares. Estas exigencias pueden parecer demasiado duras, pero en realidad expresan la novedad y la prioridad absoluta del reino de Dios, que se hace presente en la Persona misma de Jesucristo. En última instancia, se trata de la radicalidad debida al Amor de Dios, al cual Jesús mismo es el primero en obedecer. Quien renuncia a todo, incluso a sí mismo, para seguir a Jesús, entra en una nueva dimensión de la libertad, que san Pablo define como "caminar según el Espíritu". "Para ser libres nos libertó Cristo" -escribe el Apóstol- y explica que esta nueva forma de libertad que Cristo nos consiguió, consiste en estar "los unos al servicio de los otros". Libertad y amor coinciden. Por el contrario, obedecer al propio egoísmo conduce a rivalidades y conflictos.”
Ahí la verdadera concepción de libertad cristiana. Véase CIC “La libertad del hombre” http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s1c1a3_sp.html
Nota 5:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=752
“Pero Jesús, sabiendo que iban a llevárselo para proclamarle rey, se retiró…”
En este caso, solo cabe comentar que Él no quiso ser proclamado rey en ese momento porque no era su tiempo. Más adelante este argumento se cae por sí solo, durante el interrogatorio de Pilato, en donde Jesús afirma ser el Rey de los judíos: Lucas 23:3 “Pilato entonces le preguntó, diciendo: ¿Eres tú el Rey de los judíos? Y Jesús respondiéndole, dijo: Tú lo dices.”
Nota 6:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=797
“Dad al Cesar lo que es del Cesar, […] y a Dios lo que es de Dios”
La pregunta que menciona que se le hace (“¿es lícito pagar tributo al César o no?”) tiene tres posibles respuestas:
1.- “Si”: se estaría aceptando una ocupación de una nación sobre otra, romana en territorio judío.
2.- “No”: sería visto como un acto de rebelión contra el estado y como enemigo del Cesar. Por lo cual, si en realidad Jesús estaría de acuerdo en que el estado es un mal para los hombres, en este caso tendría que haber optado por esta opción, por lo que se cae la hipótesis libertaria.
3.- “Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios”:
a.- “Dad al César lo que es del César”: Los políticos y el estado son instrumentos de Dios para la realización de sus designios, como lo muestra, por ejemplo, Isaías 45:1-6, Romanos 13:1. De esta manera no está negando la función de los mismos, sea cual fuere la forma que tomen.
b.- “Dad a Dios lo que es de Dios”: obedecer los mandatos de Dios, o como dice San Pedro “tenemos que obedecer a Dios antes que a los hombres”.
Las implicancias son demasiadas para explicarlas en este espacio, para más información léase la “Concepción Católica de la Política” de Julio Meinvielle.
Nota 7:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=837
“De hecho no pagó ningún impuesto”
Hace referencia a Mateo 17:24-27: “Cuando llegaron a Capernaúm, se acercaron a Pedro los que cobraban el impuesto de dos dracmas y dijeron: ¿No paga vuestro maestro las dos dracmas? Él dijo: Sí. Y cuando él llegó a casa, Jesús se le anticipó, diciendo: ¿Qué te parece, Simón? ¿De quiénes cobran tributos o impuestos los reyes de la tierra, de sus hijos o de los extraños? Y cuando respondió: De los extraños, Jesús le dijo: Entonces los hijos están exentos. Sin embargo, para que no los escandalicemos, ve al mar, echa el anzuelo, y toma el primer pez que salga; y cuando le abras la boca hallarás un estáter; tómalo y dáselo por ti y por mí.”
Si se lee con detenimiento, se darán cuenta de lo siguiente:
1.- Se está hablando del impuesto (o tributo) del Templo judío (establecido en tiempos de Moisés), no del impuesto a Roma.
2.- Luego Jesús, en su pregunta a Pedro, hace una analogía con el impuesto estatal: el rey no les cobra a sus hijos, por lo tanto, Jesús, hijo de Dios, no debe pagar el impuesto del Templo.
3.- Para demostrar que el vino a cumplir los mandatos de Dios, manda a Pedro a pagar el impuesto.
En cuanto al pago de impuestos estatales, en Romanos 13:6-7 dice: “Pues por esto también pagáis impuestos, porque los gobernantes son servidores de Dios, dedicados precisamente a esto. Pagad a todos lo que debáis: al que impuesto, impuesto; al que tributo, tributo; al que temor, temor; al que honor, honor.”
Nota 8:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=848
Toda esta conclusión fue demostrada falsa en los puntos anteriores.
Nota 9:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=924
Libro de Samuel: 1 Samuel 8
Se afirma lo siguiente: “Los reinos de este mundo surgen como un acto deliberado de rebelión del hombre contra el Reino de Dios”
Contexto histórico: los judíos estaban organizados en una “federación de tribus” formada por las doce tribus de Israel. Efectivamente, como nombra, no tenían un gobernante, ya que su Rey era Dios, pero cada una de estas tribus tenía un juez, el cual era el encargado de resolver disputas entre la población. En este período, Israel estaba en un círculo vicioso, cada vez que se alejaban de Dios, las consecuencias lo alcanzaban, mas, cuando se arrepentía, Éste les mandaba un juez que los libraba del enemigo y les enseñaba como volver a vivir de acuerdo a la Ley (Jueces 2:10-23). Además, como el texto lo indica, los jueces designados por Samuel se corrompieron, por lo que esta organización anárquica estaba por comenzar nuevamente en el circulo. En estos momentos, el pueblo judío estaba siendo amenazado por los filisteos, una nación organizada como una monarquía. Esto suponía una gran amenaza para las tribus de Israel, ya que, al carecer de unidad como una nación bajo el mando de un solo hombre, no podían organizar una defensa apropiada.
La solución del pueblo judío, alejado de Dios, para este problema: el pueblo pide que se les dé un rey humano que los gobierne como las demás naciones.
1.- “Rey humano”: el hecho de que pidan un rey humano no era malo, ya que Dios había previsto en Deuteronomio 17:14-2, que se les daría un rey que los gobierne.
2.- “Gobierne”: que los juzgue, salga delante de ellos y pelee sus guerras. Todos ellos esperaban esto de un rey, pero Dios ya cumplía estas funciones, por lo que se deduce que el pueblo ya no creía en Él.
3.- “Como las demás naciones”: he aquí el problema; los judíos rechazaban a Dios como su Rey, ya no confiaban en la promesa que le había hecho en Deuteronomio 28. Además, queriendo ser como las demás naciones, estaban contrariando a los planes de Dios, ya que Él los había apartado de los pueblos para que sean suyos (Levítico 20:26).
Al final, Dios respeta su decisión, aunque no les convenga. Él les da un rey según su pedido, Saul, quien los llevó a la guerra, ganando numerosas batallas, pero luego el poder lo envileció y finalmente los llevó a la derrota contra los filisteos. Luego de esto, se ungió como rey a David, un Rey según los deseos de Dios, de quien descendería Jesús.
De todo lo visto, queda claro que los problemas en la sociedad no están dados por la existencia del estado, ya que estos se dieron tanto en un estado de anarquía, como bajo una monarquía. Este problema excede al mismo; no depende de él, sino, que está en la desobediencia del mismo a los mandatos de Dios. Un estado es virtuoso siempre que se aferre al Derecho Natural, mas, cuando este no los defienda, se corrompe.
Ahora bien, como se detalla claramente en las advertencias de Samuel, una sociedad anárquica es mejor que una bajo el poder del estado, pero hay que advertir que esto es así, siempre y cuando la misma esté compuesta por individuos justos, buenos, obedientes de los mandatos de Dios; en otra palabra una sociedad compuesta por santos. Como esta no es posible en la realidad, debe haber una autoridad que ponga límites a los inicuos.
Nota 10:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=1122
“¿Quién es el maligno? […] ¿Cuál es el objetivo del maligno? Es destruir la obra de Dios.”
Si como se vio en los puntos anteriores, el estado fue constituido por Dios para llevar adelante sus designios, para impartir justicia, para llevar a la sociedad al bien común temporal, claramente el maligno buscará corromperlo o destruirlo. En otras palabras, un anarquista es instrumento del maligno.
Nota 11:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=1236
Mención a Lucas 4:6-7
Efectivamente, el demonio tenía el ejercicio del poder sobre la humanidad que había caído en pecado, pero Jesús al morir y resucitar nos libró del mismo, Juan 12:31 “Ya está aquí el juicio de este mundo; ahora el príncipe de este mundo será echado fuera”. Efesios 2:1-22; Colosenses 2:15; Hebreos 2:14; 1 Juan 3:8; 1 Juan 4:4.
Nota 12:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=1329
“el Estado es el verdadero anticristo”
El anticristo será un hombre. Posiblemente se esté confundiendo con la “bestia”, la cual, si es una ideología o una forma de poder político, una gran nación que lleva la guerra a los confines del mundo.
Nota 13:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=1456
Nuevamente, la concepción católica de la política prevé este caso. Todo gobierno es legítimo, siempre que se constituya y actúe de acuerdo al Derecho Natural.
Nota 14:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=1501
No pude encontrar esa referencia a Benedicto XVI. En cuanto al Concilio de Nicea del año 325, esa posición fue descartada por estudios de textos escritos por el emperador:
“Constantino convocó el Concilio de Nicea con la finalidad de fomentar la unidad y eliminar la herejía. Se sintió obligado a velar por las resoluciones dogmáticas y disciplinares, pero jamás aspiró a suplantar a los Obispos. La intervención imperial la entendía como meramente subsidiaria, puesto que la norma última en cuestiones doctrinales había de ser, como de hecho fue, las tradiciones y los cánones eclesiales y la asistencia del Espíritu Santo a los Obispos. Únicamente si los Obispos no conseguían hacer cumplir las decisiones conciliares, el Emperador estaba dispuesto a intervenir para aplicarlas; jamás para imponerlas él mismo.
Constantino no reclama para sí una supremacía sobre el concilio en cuestiones de fe; prerrogativa que, junto a otras, sí está dispuesto a reconocerle Eusebio, quien convierte al emperador en algo más que un guardián de la Iglesia, viendo en él la cúspide religiosa suprema del mundo visible.
El análisis de los documentos imperiales de 325 a 335 prueba, por tanto, de modo concluyente que el emperador no influyó en el Credo de Nicea. Pero, además, idéntica conclusión se deduce del estudio de la cristología de Constantino, que se deja entrever en alguna de sus cartas. El emperador carecía de la preparación teológica necesaria para dominar los problemas que se abordaron en Nicea. Su cristología es decididamente pre-nicena, como muy bien ha explicado Alois Grillmeier en su importante estudio “Cristo en la tradición cristiana”.” J. M. Sansterre.
Nota 15:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=1542
Leer “Concepción Católica de la política”. En cuanto a la relación iglesia-estado, seguramente se está confundiendo con las iglesias protestantes, las cuales, al separarse, pusieron como cabeza de las mismas a los reyes de cada una de sus regiones, dando origen a las iglesias-estado luteranas, anglicanas y calvinistas.
En cuanto a la Inquisición, claramente fue víctima de los mitos extendidos por los protestantes luego de la reforma. Hay que diferenciar dos Inquisiciones, la Católica y la protestante. Además, hay que tener en cuenta el contexto social de la época, en donde la herejía era rechazada de forma unánime por la sociedad. Más aún, la herejía era visto como un delito mayor que el asesinato, ya que esta mata el cuerpo, pero la segunda el alma. La inquisición Católica tenía como objetivo no solo juzgar si se estaba cometiendo una herejía, sino principalmente, proteger a los acusados de daños que pudieran sufrir del propio pueblo. Si el acusado era encontrado culpable de herejía, era llevado a las autoridades públicas para que determinaran la sentencia del mismo. En cuanto la inquisición protestante, al estar influenciada por el puritanismo, llegó a ser incomparablemente más intolerante hacia los que diferían de sus creencias. Si tomamos los números de sentencias a la hoguera, se ve claramente lo enunciado: Un total aproximado de 75.600 condenados, contra 89. Peters, Edward, Inquisition, University of California Press, 1989.
Las cruzadas fueron una respuesta de las naciones cristianas al rápido avance de las fuerzas musulmanas que estaban atacando las puertas de Europa. La primera fue respuesta a la toma y masacre de la población de la actual Estambul; viendo esto, y la posibilidad de que continúen conquistando territorios cristianos, sumados al poderío militar y tecnológico que los musulmanes poseían, el Papa Urbano II llamó a los fieles cristianos a recuperar el territorio perdido y retomar el control sobre Tierra Santa. Cabe mencionar que, a diferencia de los musulmanes, los peregrinos no tenían órdenes de atacar ciudades que no se resistiesen a su paso, ni masacrar a los ciudadanos que se rindan luego de su eventual toma.
Nota 16:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=1555
Solo debo corregir que la “iglesia” de la que habla son las “iglesias-estados” fruto de la Reforma. La Iglesia Católica, en cuanto a Doctrina y continuidad histórica, está protegida del maligno (Mateo 16:18).
Nota 17:
https://youtu.be/a_qOPCjOxfQ?t=1925
Toda esta conclusión fue demostrada falsa en los puntos anteriores.
Consideración final:
Claramente Jesús Huerta de Soto está haciendo uso de la herramienta más preciada de los protestantes: sacar textos bíblicos de contexto y utilizarlos para defender su postura, obviando cualquier cita que la contradiga.
submitted by ClackTimeran to ArgentinaLibertaria [link] [comments]


2016.11.01 12:51 felipegutierrez VOLVER A CAER BIEN.

VOLVER A CAER BIEN.
Hubo un tiempo en que PODEMOS alcanzó sus máximas expectativas, no sólo de voto sino como generadora de ilusión. PODEMOS caía bien. Fue allá por el mes de Enero de 2.015. Todos sabemos que pasó después. La mayor campaña de desprestigio emprendida contra nadie en este país. Pero no sólo fue esto. Hubo algo que cambió, desde dentro. Aquellos que querían desprestigiar a PODEMOS se dieron cuenta de que a unas siglas, a una idea no se la puede desprestigiar, había que hacerlo con sus dirigentes, y fue cuando se produjo la shitstorm, la gran tormenta de mierda. Ello produjo que aquellos que apoyábamos este nuevo movimiento nos atrincheráramos en la defensa a ultranza de estos dirigentes y de estas siglas olvidándonos que la fortaleza de esta idea estaba en la capacidad que tenía de atraer gente hacia ella. PODEMOS hizo que cientos, miles de personas que no nos conocíamos de nada convergiéramos, como en una cita a ciegas en una convocatoria que cada día crecía más y más. Gentes, ojo, muy diferentes. Gentes que en algunos casos no se sentarían juntos en mismo vagón del tren. Aquella linda idea era un imán. Pero, claro , el amor es eterno mientras dura… Acabado el fragor de las movilizaciones, la euforia del éxito, la gente vuelve a su casa, frente al televisor y frente a su vida. Los dirigentes, a sus reuniones, a sus estrategias, contando votos, encuestas, entrevistas,encuentros y desencuentros. Y aquel chico que encantaba a todos con su coleta pasa a ser para muchos una especie de Rasputín,sobrado,déspota,engreído…Y la persona acaba pareciéndose al personaje. Y nos ponemos cada uno a un lado de la trinchera haciendo que a partir de ese momento todo gire en torno a los personajes, no a las ideas. Ya han conseguido su objetivo, ya nos han llevado a su terreno. PODEMOS deja de ser una alternativa para ser una marca con un grupo de personas visibles a las que se las puede amar u odiar, un producto que te puede gustar mucho o dar asco. PODEMOS ha dejado de caer bien, o por lo menos tan bien. Vivimos hoy , a primero de noviembre del 2016 un momento político de desoladora incertidumbre. El campo político está dividido en dos frentes. El de la derecha, es verdad que no en su mejor momento,pero con unas filas claras y delimitadas. Sus votantes, les guste más o menos-para votar algo no es preciso que a uno le guste del todo el producto-saben que es lo que hay y no tienen dudas ( la opción Ciudadanos, es anecdótica y probablemente efímera). Lo que produce pavor es el bando de la izquierda. Lo primero que llama la atención es que no se sabe dónde empieza ni donde termina. Los límites están tan borrosos que en cualquier momento cualquiera puede cambiar de bando sin darse cuenta y pasarse al otro lado. De hecho una parte ya se ha pasado. ¿Y qué papel hace PODEMOS? O mejor aún ¿Qué papel podría hacer? Primero entender que PODEMOS no es hoy una casa acogedora a la que todos aquellos náufragos, desencantados del PSOE, IU o de la abstención quisieran entrar. Pero, y ahí está lo importante, es que no es necesario que nadie entre a ningún sitio. PODEMOS, lo que tiene que lograr-porque es que nadie más que él puede hacerlo hoy por hoy- es actuar como un catalizador. Según he encontrado en google:” Un catalizador propiamente dicho es una sustancia que está presente en una reacción química en contacto físico con los reactivos, y acelera, induce o propicia dicha reacción…” ¡Eso es: debe propiciar que todas aquellas fuerzas que andan como pollo sin cabeza reaccionen, actúen juntas, pero eso no lo puede hacer solo el catalizador, sino todos los reactivos! No se trata , por tanto, de absorber, disolver, captar votos tirados en la calle. Se trata de conseguir que toda esa ola de descontento, tan diversa y a veces tan mal avenida, quiera estar junta para actuar. Para actuar juntos en la calle o para actuar juntos votando o las dos cosas a la vez. Para ello tiene que olvidarse de la obsesión del sorpasso. Aquí a quien hay que dar el sorpasso es a la derecha, a los que quieren que todo siga igual, que nada cambie. Que la política sea esa cosa aburrida, tramposa que viene siendo las últimas décadas. Hay que dar el sorpasso a los dirigentes de los medios de comunicación y a sus bancos, a los poderes financieros a los que les importa un carajo el sufrimiento de la gente, a los políticos profesionales de cualquier bancada que van al parlamento como el que va a la oficina pendientes sólo del que levanta el dedo con lo que hay que votar. PODEMOS debe dejar de mirarse el ombligo y mirarse las manos. Debe ser un instrumento, no un fin. Y así, es posible que consiga volver a caer bien.
submitted by felipegutierrez to podemos [link] [comments]


2013.09.20 17:10 Cuervo09 Cuales son los 3 libros que han influido en tu vida/tu modo de pensar o actuar/hallan cambiado tu perspectiva de las cosas y por que?

Para mi serian:
Este libro lo tenia pero no lo había leído nunca y un día cuando estaba en la prepa tuve uno de esos episodios depresivos que me suelen dar y después de discutir con mi madre ella me dijo que tomara una biblia, la abriera y leyera un versículo al azar, me fui al cuarto y en un intento parodico tome este libro lo abrí y encontré esta cita:
“Those who want to live, let them fight, and those who do not want to fight in this world of eternal struggle do not deserve to live.”
En ese momento tuvo mucho sentido para mi, por la situación en la que estaba.
Con este libro llegue a la conclusión de que necesitamos de las castas sociales y que no todos somos iguales, necesitamos tener gente abajo y gente arriba. (En este caso me refiero a una cuestión intelectual, no económica.)
Este libro describe el odio de una manera muy particular, en pocas palabras el odio es amor, es un circulo vicioso: hay cosas que odias tanto que terminas amandolas y hay cosas que amas tanto que terminas odiandolas. Aparte de que el odio es el único sentimiento que jamas se puede enjuagar o apagar, el odio dura para siempre.
submitted by Cuervo09 to libros [link] [comments]